Herejías constitucionales

el blog de José María Soberanes Díez

cobro-de-fotomultas-no-se-puede-elimina.jpg

Los problemas públicos son variados y pueden ser imprevisibles, que en un proceso electoral no puede anticiparse su solución. Hay situaciones que nadie puede imaginar en un año electoral, pero se presentan tres años después. Pero deben atenderse. Los funcionarios tienen una representación, pero sin instrucciones claras. Usando la doctrina civil del contrato de mandato, el mandatario debería de actuar prudentemente, como si se tratara de su negocio propio. 

También hay problemas concretos para los que un candidato puede proponer una solución, y darla a conocer en su campaña. Es su programa de gobierno. Lo anuncia y lo promueve en su campaña. En teoría, los electores lo votan porque están de acuerdo en esas propuestas. Digo en teoría, porque en la realidad las mayorías votan por quien les parece simpático, por quien creen que “merece” ocupar el cargo y no por quién debe representarlos, o por otras muchas razones. 

Con independencia de los motivos de los electores, pensemos que un candidato hace una propuesta muy clara en su campaña, y resulta electo. ¿Puede hacer justo lo contrario a lo que prometió? Parece que no. Por lo menos política y éticamente. ¿En este caso no estaría contraviniendo las instrucciones de sus mandantes? Desde luego que sí. Si teóricamente esa fue la razón por la que lo eligieron, ese será el mandato que le dieron, esa será la voluntad de la mayoría y está constreñido a seguirla. 

El problema es: ¿qué hacer en este caso? Hoy se estima que hay un control político. Pero este puede tener efectos hasta la siguiente elección. ¿Y mientras tanto? ¿No debería existir un control judicial que permita obligar a un funcionario a obedecer sus promesas de campaña? Claro, si son constitucional, legal o políticamente inviables, habrá una excusa. Sería el caso de que un candidato prometiera modificar una ley, enviara una iniciativa, pero no alcanzara la mayoría.  ¿Pero si la decisión solo depende de él sí podría controlarse judicialmente? 

No lo sé. Son preguntas que me hago a un mes de la elección, cuando se ha anunciado que se van a incumplir promesas de campaña, como eliminar las “fotomultas”. 

LeniaVota.webp

En 1926 los legisladores tenían una excusa

En los últimos días se ha comentado mucho sobre que la Constitución mexicana contiene dos reglas distintas sobre quién debe presidir la Suprema Corte. Cuál de las dos disposiciones debe prevalecer es un problema jurídico interesante. Pero hay una pregunta anterior: ¿cómo llegamos al punto de...

Leer artículo
scjn2026.jpg

Cuando los jueces ya no necesitan convencer

Los jueces siguen teniendo que convencer, pero lo hacen en un momento distinto y con un lenguaje distinto. Antes debían persuadir a través de sus sentencias una vez electos. Hoy deben persuadir antes de llegar al cargo, durante la campaña electoral.

Leer artículo
2022PortadaConst

La práctica y el mito de la Constitución de 1917

La Constitución se ha convertido, en buena medida, en un mito compartido. Mito no en el sentido de una mentira, sino en el de un relato que da identidad, que ordena el lenguaje público, que permite que el poder se exprese en clave jurídica incluso cuando ya no está realmente limitado por ella.

Leer artículo
12

La Constitución al ritmo de la 4T

La doctora Sheinbaum ha publicado siete decretos de reforma constitucional en sus primeros sesenta y dos días en palacio nacional. Son más que los que promulgaron juntos los presidentes Elías Calles, Emilio Portes Gil y Ruiz Cortines.

Leer artículo
33.magistratura-tribunal-1-2136x1679.png

¿Votar por un sueño?

Estamos en el ecuador de unas campañas judiciales que, para las y los mexicanos, son completamente nuevas. Muy distintas a las campañas a las que estamos acostumbrados: sin spots en radio y televisión, sin propaganda colgando de los postes. Esta vez, todo se juega en las redes.

Leer artículo
sesiones en el Pleno de la SCJN

Suspender la suspensión

Ha causado controversia la aprobación en el Senado del dictamen que prohíbe conceder la suspensión con efectos generales de las normas impugnadas en un juicio de amparo. Vamos a analizarlo

Leer artículo